Die korrekte Regel ist so ähnlich wie dein zweites Beispiel. Für die wörtliche Rede gibt es die Anführungsstriche (zwei) unten (Anfang) und oben (Ende).
Für die wörtliche Rede in der wörtlichen Rede gibt es einfache Anführungsstriche. Der einleitende Anführungsstrich ist im Grunde genommen ein Komma. Der ausleitende Anführungsstrich ist so etwas ähnliches wie ein Apostroph, allerdings sitzt der Bauch unten.

Anführungsstriche im Deutschen funktionieren nach dem Muster 99 und 66, wie in der angehängten Grafik Nr. 1 zu sehen ist.

Die inneren Anführungsstriche sehen genau so aus, nur haben sie eben jeweils nur einen solchen Anführungsstrich. Es hat allerdings nicht jede True Type-Schriftart diese "einfachen" Anführungsstriche! Times und Arial haben sie allerdings in jedem Fall. Bei Arial ist es Zeichencode 02BB. Angehängt Grafik Nr. 2 die Übersicht der Zeichen bei Arial (eingefügt mit Word über Einfügen\Symbol...). Ich habe mir dieses Zeichen in Word auf eine Tastenkombination gelegt. Falls ich eine wörtliche Rede in der wörtlichen Rede brauche, leite ich sie mit einem Komma ein und eben diesem Zeichen 02BB über die entsprechende Tastenkombination wieder aus.

Wie leserlich der Text hinterher noch ist, muß jeder Autor für sich selbst herausfinden. Ich habe einen Roman geschrieben, der fast nur aus wörtlich erzählten Rückblenden besteht und bei dem sehr viel wörtliche Rede innerhalb der wörtlichen Rede stattfindet. Es ist nicht ganz einfach und vielleicht auch nicht ganz ästhetisch, aber es geht.

Hier ist Grafik Nr. 2: die Tabelle mit den Sonderzeichen aus Arial.

Kielanka schrieb:

 

Da hast du recht. Es kommt auch auf den Inhalt und seinen eigenen "Autorenanspruch" an. Mir ist wichtig, dass meine Texte leicht lesbar sind.

Meiner Meinung  nach sind Guillemets (vor allem Chevrons) wesentlich besser für die Lesbarkeit. Gerade auch die Unterscheidung in einfachen und doppelten Chevrons legt sich harmonisch in das Schriftbild. 

Marcus Wächtler schrieb:

Meiner Meinung  nach sind Guillemets (vor allem Chevrons) wesentlich besser für die Lesbarkeit. Gerade auch die Unterscheidung in einfachen und doppelten Chevrons legt sich harmonisch in das Schriftbild. 

Lieber Markus,

da muss ich dir ausdrücklich zustimmen. Chevrons (› und ‹) und deren doppelte Verwandten (sind in meinem Papyrus als Standard gesetzt) sind wirklich harmonisch im Schriftbild und optisch auffälliger als ´und `.
Mir sind "alt+0155" und "alt+0139" schon ist Blut übergegangen ... Guillemets sind bei uns allerdings eher unüblich, passen eher in die Schweiz und nach Frankreich.

Liebe Grüße
Dirk

Ich mache das zur Zeit so, dass ich im first draft die normalen Anführungszeichen benutze und dann in der Überarbeitung die Guillemets einsetze dafür. So kann ich auch immer sehen, wie weit ich mit dem Durcharbeiten bin.

Lieber Manuel,

Danke! So kann man es natürlich auch machen, jede Textverarbeitung hat ja die Ersetzen-Funktion. Aber setzt du Guillemets (Spitzen zeigen von der wörtlichen Rede weg) oder Chevrons (Spitzen zeigen zur wörtlichen Rede hin) ein? Ich habe gelernt, dass die Chevrons in Deutschland üblicher sind.

Liebe Grüße
Dirk

Die üblicheren halt.

>>In etwa so<<

Aber ich mache das per Hand, an die Shortcuts in MS Word hab ich mich mittlerweile schon gewöhnt.

Ich dachte Chevron und Guillemet seien synonym. Aber egal. ;-)

Kielanka schrieb:

Einen ganzen Roman zu schreiben, wie du ihn beschrieben hast, stelle ich  mir anspruchsvoll vor. Um was geht es in deinem Roman?

Es geht um einen Radiomoderator, der abends bei Freunden zum Grillen eingeladen ist. Das Thema kommt irgendwann auf die unerträglich gewordenen Radiosender, die alle dasselbe spielen und die man sich eigentlich nicht mehr anhören kann. Dadurch kommt der Moderator ein wenig in Erklärungsnot. Er beginnt, in Rückbilcken von seinem Berufsleben zu erzählen und beschreibt die Umstände, weshalb alles so ist wie es ist - gepaart mit jeder Menge Anekdoten, über die man sich eigentlich nur die Haare raufen kann. Von dem Hauen und Stechen, das im Hintergrund stattfindet, bekommt man als normaler Radiohörer schließlich nichts mit.

Der Roman ist ähnlich aufgebaut wie Gotthelfs "Die schwarze Spinne": in Rahmen- und Binnenhandlung. Nur findet die Binnenhandlung ausschließlich in wörtlicher Rede statt.

Ich suche übrigens noch Testleser ;-) Bei Interesse würde ich mich über eine PN freuen.

colwyn schrieb:

Ich dachte Chevron und Guillemet seien synonym. Aber egal. ;-)

Guillemets: « »

Chevron: » «

Kielanka schrieb:

Chevrons/Guillements sehe ich zumindest in den Büchern aus meinem Bücherregal eher selten. Wenn das in Deutschland eher unüblich ist, werde ich es wohl erstmal nicht nutzen. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass Chevrons die wörtliche Rede noch besser hervorheben, weil es den Text stärker vom restlichen Text abhebt.

Echt? Hab gerade wahllos in mein Bücherregal gegriffen - alle fünf Büchen hatten Chevrons. Mich würde echt interessieren, welcher Verlag heute noch deutsche Anführungszeichen benutzt.

Manuel Bianchi schrieb:

Ich dachte Chevron und Guillemet seien synonym. Aber egal. ;-)

Lieber Manuel,

du hast auch recht, aber:

Zitat:

"Bei Verwendung im Deutschen werden die Guillemets auch als umgekehrt französische Anführungszeichen, als Chevrons oder auch als Möwchen bezeichnet." (Quelle: Wickie´s Pedia  )

Liebe Grüße
Dirk

Marcus Wächtler schrieb:

Echt? Hab gerade wahllos in mein Bücherregal gegriffen - alle fünf Büchen hatten Chevrons. Mich würde echt interessieren, welcher Verlag heute noch deutsche Anführungszeichen benutzt.

Lieber Markus,

da muss ich dir zustimmen. habe mir diverse Romane geschnappt und alle nutzen die Chevrons. Ein Sachbuch (Schreibratgeber) mit deutschen Anführungszeichen hatte ich aber auch dabei.

Liebe Grüße
Dirk

"Möwchen", das gefällt mir. :-D

"Mövchen".

Stimmt, gefällt mir auch gut. Wieso gibt es hier eigentlich keine Funktion zum Liken eines Beitrags? Ach ja, Forum, kein Social Network. Aber praktisch wär´s schon. Ich hätte Euch fünf Sätze erspart 

Liebe Grüße
Dirk