Na klar darfst du reale Orte benennen. Du solltest nur nicht reale Personen oder Einrichtungen schlechtmachen, wenn du keinen juristischen Ärger bekommen willst.

Die Fotos würde ich weglassen. Illustrationen sind eine Herausforderung für Selfpublisher, das muss man sich nicht ohne Not ans Bein binden. Und Verlage haben eh eigene Vorstellungen/Leute für dieses Thema.

Kann es sein, dass du Frage heute schon bei facebook gestellt hast? Hier wie da die wiederholte Info: Du kannst alles beim Namen nennen oder umbenennen oder was auch immer - du musst nur auf das Recht von natürlichen oder juristischen Personen achten.

Frag am besten einen Anwalt. Nicht, dass dich zu 100 % absichern würden, aber mehr als Infos hier (Rechtsberatung darf nur ein Anwalt geben). Davon abgesehen: Hast du vor, die Besitzer runterzuputzen? Wenn ja, würde ich das Ganze an einen fiktiven Ort verlegen. Wenn die Leute nur nichtnamentlich erwähnt werden, ohne dass eine Wertung stattfindet, gibt es wohl kaum einen Grund für diese Leute, dich rechtlich zu belangen.

Hallo Stefan,

wie Ulrike schon sagt, ist das mit einer Rechtsberatung durch Laien in konkreten Fällen problematisch.  Zum einen setzt sich der Laie, der das macht, ins Unrecht (und kann von Anwälten dafür abgemahnt werden), zum anderen kann sich der Beratene nicht darauf berufen.  Wenn du hingegen bei einem Anwalt ein Gutachten erstellen lässt (vermutlich teuer), dann kannst du dich im Zweifel darauf berufen, und alle Schäden, die dennoch entstehen, weil der Anwalt sich geirrt hat (kann von Gerichten so entschieden werden), trägt der Anwalt bzw. seine Versicherung.  Deswegen kann ich als Laie da nur allgemeine Meinungen äußern und keine konkrete Beratung geben.

Vermutlich geht es juristisch in vielen Punkten, die wahren Namen zu nutzen (Orte, Gasthäuser usw.), aber sicher ist das nicht.

Ich würde deshalb den sicheren Weg wählen, alles mit neuen Namen zu versehen.  Selbst wenn dann ein Foto einen realen aber anonymen Ort wie eine natürliche Höhle zeigt, den man noch zuordnen kann, halte ich eine Schädigung von irgendwem doch für ziemlich unwahrscheinlich.  Eine Karte würde ich abändern.  Dinge wie »nahe Frankfurt« können bleiben, denke ich, weil es vage genug ist, um keine klare Zuordnung zu erlauben, und den Flair der Gegend fängt man damit ja auch ein.  Ein bekanntes einmaliges Denkmal für eine geschichtlich relevante Person wie einen Künstler würde ich auch abwandeln (Goethe → Schiller).

Für einen Autor sollte es auch eine gewisse Herausforderung darstellen, solche Abwandlungen vorzunehmen.  Die Realität darzustellen ist eher Aufgabe von Reportern.  Und beim Abwandeln kann man nochmal eine gehörige Portion Kreativität einfließen lassen, die das Ganze noch runder und stimmiger machen kann.  Aus der realen Wirtschaft »zum Grünen Hirsch«, deren Besitzer der Mörder der Geschichte ist, kann ja auch »zum Moderloch« oder etwas vergleichbar Mehrdeutiges werden, das die Stimmung schon passend prägt.

Aber nicht nur rechtliche Gründe sehe ich da, sondern auch den ganz banalen, dass man ja wirklich niemanden schädigen sollte.  Als die Spider-Murphy-Gang in ihrem Hit ›Skandal im Sperrbezirk‹ versehentlich eine echte Telefonnummer nutzte, hatte irgend jemand (den sie gar nicht kannten, die Nummer war nur aus Reimgründen ausgesucht worden), mit ständigen Belästigungen zu tun.  Das kann man ja vermeiden.

Herzlichen Gruß

Alfe

Mir erschließt sich nicht, was es werden soll: Eine Dokumentation oder ein (bellestristischer) Krimi mit realem Hintergrund? In beiden Fällen muss man als Autor unterschiedlich vorgehen.